esprit laïque

Monsieur Le Président,

en France, tout français n'a qu'un seul représentant, c'est La République indivisible et Laïque, où nous avons déjà élu son responsable: Vous, Monsieur.

Et mon cœur laïque de ce jour, pourtant née de confession musulmane, ne peut accepter cette division du Pouvoir.

Et en tant que personne qui a lu le Coran dans sa racine, je refuse que vous me désigniez un de ces représentants. J'ai mon propre cerveau pour lire un Livre et méditer ses mots; Je n'ai, en ce sens, aucun représentant à avoir sur ma foi, ou sur son contrôle.

Aussi, Monsieur Le Président, étant donné que le sujet vous anime, sachez que les représentants de l'islam que vous désignez, suivent les Hadiths, ce qui est interdit dans le Coran à la sourate 31 verset 6, parce-qu'ils "égarent".

Alors voyez Monsieur, Femme Laïque que je suis, je n'ai pas besoin de leurs sciences pour lire et comprendre des mots, et leurs sens. Qu'ils suivent eux-mêmes déjà le Coran, au lieu de tourner le dos à ses versets, comme indiqué à la sourate 31 verset 7.

Cher Monsieur Le Président de MA République, je vous prie de bien vouloir observer la pérennité de la Loi de 1905, et d'en être le Garant, afin d'apaiser mon âme qui vibre au son de la Liberté, l'Égalité, et la Fraternité Universelle.

J'aime la France des Lumières, et je ne peux accepter que l'Obscur lui fasse ombre.

Je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur Le Président, mes sentiments les plus respectueux.

Bien à vous,

Une Mère, qui veut voir grandir son fils avec Lumières dans ses yeux.

Il y a des choix qui s'imposent. Qui deviennent des évidences sur l'instant et pour l'avenir. Le Grand Orient a réalisé le vœux de nombre de nos concitoyens et particulièrement de l'association Esprit Laïque.

Zineb est maintenant une Marianne.

Une Marianne de fait, dans la tête des militants et des citoyens laïques. La Marianne nécessaire au rétablissement de la laïcité dans ce qu'elle a de plus pure et de plus émancipatrice. Une Marianne tournée vers le monde, et attachée par le lien philosophique de l'amour de la liberté.

Un lien invisible nous attache à Zineb, une force primaire qui renforce nos actions, nos mots. Cette personnalisation, cette mise en représentation de nos combats par le visage de notre fière représentante, renforce notre volonté d'affirmer notre rejet de la séparation.

Parce que c'est de cela qu'il s'agit. De l'unité d'une nation! De repousser les tentatives de séparatisme, de faire taire l'affirmation de valeurs inverses à la civilité, de permettre l'expression citoyenne en l'émancipant des réflexes cléricaux, d'affirmer que la France laïque est un refuge pour les apostats, les divergents cultuels et culturels, pour les pourchassés par les théocrates et autres fachistes moyen-ageux.

Zineb porte ces voix là, ces espérances là, ces résistances là.
Ce prix Marianne Jacques France me remplit de fierté, la fierté de compter parmis les amis, et les camarades de lutte de celle qui d'amazone, vient de devenir une Marianne de ce siècle.

Oui, il y a des choix imposés, faute de figures représentatives, mais ce n'est pas le cas ici. Zineb s'impose, avec humilité et simplicité. Elle est Marianne.

Elle est la Marianne de cœur, en tête de ligne sur des fronts difficiles, où les mots sont des armes, et peuvent tuer. Une Marianne sincère, charmante, et rebelle, laïque. Le visage de la République !

Retour vers le futur (en ouvrant de temps en temps son code du travail) :

À propos du jugement rendu le 15 janvier dernier, condamnant le transporteur T2C à réparer le licenciement d’un chauffeur qui refusait de serrer la main de plusieurs collègues femmes.
 

On peut -et même il faut - tout à fait comprendre les réactions passionnées que suscite ce genre de décision de justice. Pour autant, le temps presse. Il devient alors essentiel de comprendre ce qui ne va pas, pour de ne pas être systématiquement dans la réaction qui induit une posture inefficace, purement défensive. Puis des erreurs grossières, qui se renouvellent. S’il est légitime de se montrer critique envers l’institution judiciaire, particulièrement le conseil de prud’hommes, les dysfonctionnements n’expliquent pas tout et certainement pas ce jugement du Conseil de Prud’hommes de Clermont Ferrand rendu le 15 janvier dernier.

En l’espèce actuelle, il n’est pas tout à fait interdit d’observer que la gestion de cette affaire par l’employeur relève, ici, d’une légèreté incroyable qui a permis à un islamiste de pavaner en transformant son procès en un énième cirque médiatique - et encore, T2C échappe à l’humiliation de la nullité-réintégration - . Ainsi, par la grâce d’un employeur (1) qui oublie un principe élémentaire (2) et ne pouvait qu’échouer en invoquant un motif inefficace (3), on donne des bâtons pour se faire battre. Comprendre. Pour éviter que cette situation ne se reproduise trop souvent. Car à vrai dire, ça en devient gênant s’agissant d’entreprises qui, à l’opposé des petites PME, possèdent largement les moyens de remettre en cause leur pratique du droit social.

Yassine bellatar ou le pitre rit!

Le comique troupier de la Macronie est en garde à vue! Lui, le rigolo de service devenu conseiller spécial du président sur les questions de banlieue, cet animateur de radio et féru de stand'up qui chauffait les salle pour le CCIF, est interrogé comme un malpropre dans les locaux de police républicaine.

Fini les contrepets, les tartines rigolardes, et les bidonnages entre potes, au pain sec et à l'eau, le rigolo! "Je m'voyais déjà en haut de l'affiche", à l'affiche du débat Zemmour/ Bellatar dans le combat essentialiste organisé par Pascal Praud. Un truc, comme au bon vieux temps de la télé de papa, où on organisait chez Paul Amar la rencontre Tapie/ Lepen, avec le même déshonneur ... la disgrâce.

A cette heure, on annonce plus de 40 morts dans deux mosquées du pays. Un " nationaliste australien" armé de fusils d'assaut et d'une GOpro a fait un carton dans le cheptel de Dieu. Aux premières informations, ce type lié à l'extrême droite anti immigration en Australie aurait visé spécifiquement la communauté musulmane.

Pas d'amalgame c'est sûrement un déséquilibré…sauf qu'on n’est pas en France.
En Nouvelle Zélande, pas de french sécularism... Pas d'indivisibilité.

Le multiculturalisme est la règle, la coexistence le but. C'est le modèle anglo-saxon qui est le cadre de cette tuerie.
C'est la face cachée de la pensée que portent nombre de coexistants, ici en France. Ce drame humain illustre la dérive que les républicains laïques dénoncent avec acharnement. Alors que la République, philosophiquement ne reconnaît qu'une seule communauté, nationale et citoyenne, de dangereux idéologues nous poussent vers la partition, qui est le modèle qu’illustre cet attentat.

Du moment où ma conscience politique a émergée, j’ai toujours été de gauche. La solidarité sociale, l’amélioration des conditions de travail, la nécessité de réguler le marché ou de compenser ses effets négatifs sur la société ont toujours été pour moi des évidences.

J’ai développé une indifférence naturelle à la possession de marqueurs sociaux de « réussite », (grosse bagnole, pépée siliconnée) et un anti cléricalisme virulent, rompant ainsi avec le fervent catholicisme familial.

Le terrifiant Aurélien Taché...

Cible de critiques en islamo-gauchisme, ce député LREM aime à s'en défendre avec des phrases chocs. Avec sa tête de premier communiant, il vient sur le plateau de "C'l'hebdo" pour éclairer le débat face à Zineb.

Rappelons que Zineb est habité par un Esprit républicain sur lequel il est difficile de revenir tant la clarté du propos entre en résonance avec une société qui entend encore se revendiquer laïque. Ce qui lui vaut des séquences de tir au pigeon odieuses, mélangeant insultes et menaces.

Voilà le cadre qu'a souhaité Ali Badou pour traiter la question de l’hidjab de Decathlon.

On passera sur la pauvre tentative de réintroduire cette question dans le champ laïque par le député, afin de discréditer la journaliste républicaine. Puisque sur le fond l’hidjab n'entre pas dans la prise en compte de la loi de 1905. Mais c'est une méthode connue pour nourrir les trolls qui s'excitent à l'évocation de la laïcité en France.

Le puzzle anti-laïque.

De loin, on sent que la société évolue sur les questions laïques. Que les mots changent, que des mutations s'opèrent. La laïcité, c'est ce truc en plus qui rend la France si particulière. Mais c'est aussi un truc incomparable, une philosophie de vie, garantie par les institutions françaises qui permet à chaque français de se définir par autre chose que la religion ou la croyance.

C'est une philosophie qui permet de faire partie d'un bloc souple, un ensemble de citoyens ayant des conceptions différentes de vie et de pensée. Une huile tiède qui facilite les rapports avec ses concitoyens. Un ciment qui lie chaque individu avec son prochain, en permettant d'amorcer des relations avant tout, sociales. C'est un socle commun de rapports avec l'autre, une convention sociale.

Un "esprit" laïque !

Fatigue....

D'un côté nous avons James Watson co-découvreur de la structure ADN qui après avoir déjà épinglé en 2007 récidive en divaguant sur l'infériorité génétique des noirs.
Voilà ce qu'il disait en 2007 et qu'il a confirmé en 2019 :
"profondément pessimiste pour les perspectives de l’Afrique» parce que «toutes nos politiques sociales sont basées sur le fait que leur intelligence est la même que la nôtre alors que tous les tests prouvent que ce n’est pas vrai».
«toute personne ayant travaillé avec des employés Noirs voit bien que ce n’est pas vrai».

De l'autre côté, nous avons un pâtissier à Lyon qui nous ressort les "têtes de nègre", grosses lèvres, nez épaté (caricature colonial du noir) et qui décide de les appeler "mamadou"....Je vous laisse le soin de constater "l'évolution" du machin.

Il faut en finir avec ça !!!

Je fais toujours partie de ceux qui ont compris les motivations des gilets jaunes. Les causes économiques, sociales, et la foutue condescendance politique qui augmente le ressentit qu'envoie une classe politique qui flirte avec la détestation de classe.

Plutôt que d'entendre, dès le départ, ce qui montait de la province et en particulier des sous-préfectures rurales, le gouvernement a renvoyé les pouilleux dans leurs barres. Avec la morgue du chef de classe.

Il tient sans doute à maintenir le feu citoyen jusqu'aux élections européennes, maintenant que 13 semaines d’affilées, les pavés sont arpentés par des gilets fluo. On pourrait croire à tort que ce sont les mêmes qu'au début, partout, et chaque week-end.

Pour en finir avec l'article 1er de la Loi de 1905.

Non, l'article majeur de la loi de 1905 , ce n'est pas " le droit de croire ou de ne pas croire", mais" la République assure la liberté de conscience".

Et ce n'est pas du tout la même chose!

1) " la République assure la liberté de conscience" à l'ensemble des citoyens sans définir de cultes, de croyances, et sans mentionner de religions ou encore de rites. Cet article exclut de fait les mouvements collectifs, pour ne s'attacher qu'à une définition large de la conscience.

2) " la République assure la liberté de conscience" n'impose pas de droits, ni même de devoirs aux citoyens en tant qu’individus, mais place l'organisation républicaine au dessus des consciences pour assurer une liberté universelle et individuelle.

Le pape et les émirs.

Une visite interreligieuse se déroule en ce moment même dans les Emirats. François 1er vient faire la démonstration de son ouverture vers les autres cultes au nom de Dieu.

On dirait une carte postale, une image d'Épinal. Mais sur le fond... Que peut bien promettre cette promenade oecuménique? Quand deux blocs aux identités si différentes s'entendent pour se rejoindre et prier sous les mêmes cieux, il devient évident que la question n'est pas que théologique. Le chef de l'église romaine, titulaire de l'âme des européens, visitant les wahhabites sur leurs terres, l'image est trop belle pour qu'elle ne serve que Dieu.

Verbatim de la réponse de Macron sur la laïcité à Souillac :

Alors vous m’avez interrogé sur la loi de 1905... je pense que le sujet qui est le nôtre n’est pas de savoir s’il faut toucher telle ou telle loi, et moi je ne le prends pas en regardant s’il faut toucher telle ou telle loi

[[[[[[[Il faut rappeler que le président ne fait pas la Loi, mais qu'il en est le garant, comme il l’est des institutions et de la Constitution. La loi de 1905 et ses deux premiers articles sont un préambule à la Constitution. Symboliquement la Constitution depuis 1946 et 1958 découle de ce préambule. Cela permet d’affirmer que la France est une république "laïque"]]]]]]]

Cette réforme intervient dans un climat particulier, et dans un pays particulier. La trop longue série d'attentats meurtriers contre la nation française, nation dont vous faites partie, a fragilisé l'équilibre nécessaire à une société laïque. L'émergence du radicalisme islamiste et du salafisme en particulier, a jeté le discrédit sur l'islam.

La société est-elle laïque ?

La communication de l'observatoire de la laïcité tourne autour de cette question. Ses représentants affirment le droit littéral. "Seul l'État et le service public sont laïques".

- Oui, du point de vue de la loi de 1905, le service public est laïque, puisqu'il fonctionne dans la plus stricte neutralité. Aucune affirmation de leur conscience n'est permise à ses agents.

-Concernant l'Etat, le pouvoir régalien, il devrait s'agir d'une séparation et non d'une neutralité. "Loi de séparation des églises et de l'Etat", c'est le titre de la loi de 1905.

L’État n'est donc pas à proprement parler laïque. Il est séparé des consciences. Son rôle est de garantir la laïcité au travers de ses institutions et en garantissant la neutralité des agents publics. N'en déplaise à Jean-Louis Bianco, garantir la neutralité du service public, n'est pas le seul axe dont l'Etat doit s'occuper.

Que ce soit le boulot de l'observatoire, soit !

Mon universalisme à moi...

Je n'ai jamais touché une once de philosophie, sans BEPC c'est compliqué. Le travail m'a appelé de bonne heure. Du coup sans base de connaissances particulières, je me suis fait une idée de l'universalisme qui paradoxalement n'appartient qu'à moi.

Il existe deux catégories sur ce créneau. Je vais dire un truc bateau, mais c'est une réalité tellement dingue qu'il faut la dire : il y a les universalistes... et les autres.
Mon universalisme à moi, il est pas contraint par les limites de l'apprentissage, ni figé, et c'est mon avantage. Il se modifie en fonction de ce que je découvre chaque jour. Mon universalisme, il est personnel et individuel. C'est à moi !

Allez tous vous faire enculter!

Voici en substance ce que prêche le nouveau super clergé que devient dans une longue descente aux enfers, l'observatoire de la laïcité.
Insupportable pour ces évangélistes d'Etat que de s'apercevoir que tant de têtes sans âmes ( on dit mécréant des fois, ou moutons égarés c'est selon...), ne recourent pas aux services de Dieu dans un pays où la religion est devenue un fait secondaire.

Allez tous vous faire enculter au service national universel. " Envoyez vos enfant couverts de vos symboles religieux familiaux, chargez les de convertir la nation dans des lieux où par obligation les mineurs sont tenus d'aller..." . Perdu Jean-Louis Bianco! Il reste des hussards de la République tel Jean- Michel Blanquer pour défendre la liberté de conscience pour les mineurs.

Esprit  Laique est signataire de cet appel à ne pas modifier la loi de 1905

vous trouverez le lien pour signer en bas de page!

Et si on parlait du confusionnisme " laïque"? Ça te va?

La laïcité c'est la liberté de conscience. Une dimension philosophique de la croyance qui est déterminé par l'individualité. Oui, la liberté de conscience s'adresse aux citoyens. A chaque individu. C'est une liberté individuelle qui permet à chacun de vivre sa foi, ou son athéisme sans prescripteur de conscience et sans être sous contrainte d'état. Il ne faut pas l'assimiler à la liberté d'expression. La conscience n'est pas tenue de s'exprimer. Malgré tout, une petite musique confuse, vient parasiter cette liberté individuelle. Une musique confusante et sirupeuse.

L'association Esprit Laïque vous présente ses vœux pour l'année 2019.

- Le premier de ses vœux est très simple: que chacun d'entre vous puisse, penser sa philosophie, sa croyance et pratiquer son culte individuel dans la plus stricte liberté

- le second sera que la main mise des clergés sur les âmes de nos concitoyens soit diminuée pour devenir une simple aide à la croyance et non une direction de conscience politique.